首页：新闻资讯>行业热点

行业热点

思考 | 公益旅行是做公益吗？

来源：南都观察家作者：骏瑜时间：2021-10-08 11:41:14浏览：1512次

商业中有“消费者教育”一说，即将机构、产品、政策、服务等信息传达给消费者，使消费者更好地理解自己的产品和服务。这个词可以借用到公益领域，即“捐赠者教育”，让捐赠者更好地了解什么是公益，公益界如何提供公共产品，如何解决社会问题，及公益与慈善的区别。

近日，海归硕士龙晶睛发布在社交平台上的“精致支教”视频引发风波。镜头里的她因为妆容精致、拍摄手法专业，被指“摆拍”，又因为她声称自己连续十年参加支教，而其中大部分时间却在海外上学，被指“作秀”“凹人设”。此外，她成立的社会组织开展为期5天的短期支教活动并向参与者收取5000元费用的信息被披露出来，引发了网友“是支教还是敛财”的广泛争论。

▲在支教旅行日程表中，五天仅安排了七节课。 © 善吟公益

“敛财”这个词，本身就带有很大的情绪，更确切的说法是：这样的支教，是公益奉献还是商业经营？

从龙晶睛助学团队公布的行程看，包含“高级民宿”“古镇游”的五天日程，的确和人们想象的“支教”有所不同，加之向参与者收费（7月一期2200-3800元/人, 4月一期5000元/人），它更像一个以公益为主题的旅行。

不同类型的旅行

随着经济发展和生活改善，旅行已经成了人们生活中不可或缺的部分。除了个人自发探索的旅行外，在组织者方面，从早期“上车睡觉，下车尿尿”的走马观花旅行团，到目前按不同人群、不同需求定制的主题游，形式越来越多，如为摄影爱好者设计的风景地摆拍游，为焦虑孩子升学的父母设计的海外名校游，着重父母和孩子互动的亲子游等，当然，其中也包括“短期支教”“社会调研”等以公益为主题的旅行。

任何形式的旅行，都会对当地产生深深浅浅的“扰动”。如著名的福建霞浦摄影，很多当地人的职业早已从捕鱼、海带养殖，转型为“摄影模特儿”。他们腰上别着对讲机，拖着渔网，按摄影者的指令“往左”“往右”，组成一幅幅构图；或者燃一堆烟，制造阳光倾泻的丁达尔现象，再缓缓牵着老牛走过。

▲人造“晨雾” ©纽约时报中文网

霞浦的“摄影旅游业”曾引起不少讥讽，认为“太假”，只是用来满足朋友圈打卡的欲望。但另一面，它对地方经济确实有所促进，除了模特儿职业的兴起，也推动了当地民宿业、餐饮业的发展，很多人的生活得到了改善。而“打卡的欲望”也是人之常情，无可厚非。

很多事情都是多面的，不同的人以不同方式受益，一言以蔽之的“好事”或“坏事”，都不是客观评价，公益主题的“支教”“社会调研”旅行亦然。

公益旅行的正面与反面

自媒体“正午故事”曾发表过一篇人类学田野营的见闻。从不同参与者的故事里，有人发现和感叹“主创人员半数未成年，都是高中生”，“实际运行更接近于披着学术外衣的文化旅游，课程与田野基本处于脱钩状态”，“在短时间内对一片人群有深刻认知几乎是不现实的”。

但不可否认，这个田野营也同时记录了“学生逐步习得并表露出了人类学家的状态”，他们通过参与当地生活，与当地人互动，开始思考不同的文化策略和自己今后的发展方向。

▲某组织在泸沽湖举办田野营，周边主要居民为摩梭人、彝族和普米族。 © 丽江泸沽湖旅游开发有限公司

关于短期支教对当地孩子的影响，也有种种争议。有人认为，虽然时间短，却给孩子带来了不同的新鲜信息，也能陪伴到孩子，送去志愿者的关爱。反方则认为，互联网时代，志愿者所带去的信息，孩子不见得不知道，但短期陪伴之后离开，会让孩子有被抛弃感。

双方公认的则是，短期支教的参与者能从中体验到不同的生活，有所学习和成长。

公益旅行的目的

把所有公益旅行参与者的动机，想象为纯粹的“献爱心”，肯定不实际。有人想去看看不一样的生活，有人想和当地的孩子互动，有人希望认知更多的社会结构，有人想尝试做出改变，还有近年越来越多的另一种情况：学生积累社会服务的经历，以便申请看重志愿经历的国外大学，俗称“刷简历”。

▲参与优质志愿服务，可以提升留学申请时学生的“个人背景”。 ©Projects Abroad

这是一个复杂的世界，不同的人有不同的动机。有的很符合人们对“公益”“道德”的想象，有的就相对现实，比如“刷简历”。

从动机评判人的行为，并不客观。一方面因为动机藏在人的内心，外人的判断容易“诛心”，二则容易以道德大棒去绑架他人，动机不够“纯洁”就去口诛笔伐。

回到公益旅行，客观上说，这样的旅行会给旅行者本人带来正面的影响。比如，认识不同的世界，学习如何探索社会，唤起他们的公益意识，而对当地人，至少能为他们带来民宿、餐饮、交通方面的创收机会。

传播的误区

龙晶睛的这次“短期支教”本质上是一种以公益为主题的旅行，但是，为什么会引起外界对公益的又一次质疑，引发更多的不信任？

很多公益团队的传播对此要负一定的责任。

在之前的例子中，社会调研也好，短期支教也罢，组织宣传方强调的都是“对当地弱势人群的帮助”，反方则强调：“你们并没有帮到当地人，只是利用他们达到自己的目的。”

或者说，不管是组织方还是质疑方，他们讨论的核心，都更接近于帮助穷人，施舍性质的慈善(philanthropy)，“你是否认真做到了慈善给予？”而不是解决社会问题的公共产品，后者才是公益真正提供的内容。

汉语中的公益（public welfare）和慈善(philanthropy)常常混用，后者偏向于“捐赠”一类的无私奉献，公益则更偏向于社会公共产品的提供。相对于市场中的私人物品（由商业提供）而言，公共产品不具有排他性，个人可能不付费“搭便车”获得公共产品，因而私人很少有动力提供公共产品。它更多由政府和公益机构/非营利机构提供，经常以收税或募捐的形式覆盖成本，如弱势群体扶助、扶贫、教育、儿童保护、社区发展等。它是很多社会问题的解决方案，如何设计公益项目，如何执行，如何有效地影响到受助群体，都有很高的专业性要求。

由于民众的传统认知偏向慈善，在公益产品传播中，公益机构的传播者往往会“挑容易的路走”，不着重介绍自己的产品设计如何专业，能解决怎样的社会问题，而倾向于以弱势群体的困境打动捐赠人，引发情感上的共鸣，促使他们慷慨解囊，同时模糊真正的款项使用方式。在龙晶睛的案例中，就是着重宣传乡村儿童的困境，而淡化了访问者从中受益更多的事实。

▲希望工程一张“大眼睛”照片，使无数人记住了苏明娟这个名字。 © 解海龙

这种选择是有苦衷的，在当前捐赠人普遍没有认知到公共产品、解决社会问题这样的概念时，这种传播无助于募款，如果没有足够的募款收入，公益机构连生存都成问题。

然而，这样会形成一种摆脱不了的内卷困境：越是宣传弱势群体的困境（极端的情况是“卖惨”），越不会让捐赠人认识到公益的专业性，只能持续“卖惨”下去，而一旦被捐赠人或大众发现款项的真正使用方式不是他们想象的“给到弱势群体”，就会引发严重的公关和信任危机。

同样帮人花钱，做社会投资，投资经理被视为专业人士，而公益从业者常常被视为“大自然的搬运工”，原因就在于此。传播上的刻意模糊，强调弱势群体而非自身的专业性，会让捐赠人感觉：这就是个给人钱的工作，没有技术含量。

未来：公益Vs.商业

如上所述，这次针对公益旅行的争议，部分原因是之前的传播误区。另一焦点则是，这样的旅行，是公益奉献，还是商业经营？持商业经营观点的人认为，这是收费的旅行，除了覆盖成本外还有“利润”，是彻底的“生意”，和传统上无私奉献的公益无关。

但是，从提供公共产品而不是捐赠的角度看，公益与商业并不绝对互斥。同样是产品提供的方式，公益和商业有区别（提供的产品，收费的方式），但公益也可能以商业的方式收费，提供相应的服务——只是这种服务是公共产品， 在财务上，它是“非赢利”的（不代表账面上不产生利润，而是产生的利润会继续留在机构中，覆盖更多的公共产品）。

而公益组织对自己提供的公共产品收费（不管是向参与旅行的个人，还是向大众募款），获得收入，则是可持续运营乃至进一步发展的根本。

改善自身

同时，公益组织自身也不是没有可改进的空间。

比如，尽量减少反方提出的——对当地人的“扰动”和对当地孩子的负面影响。

比如，在财务上做好合规。民办非企业组织可以提供服务并收费，公益旅行的旅费其实就是服务收入，这本身是合规的。但多于旅行成本支出的部分（盈余），应该要有所说明，明确它会计入公益组织的收入并用于后续项目。

当然，最重要的，是在传播上做到实事求是。谁从中受益？是当地人还是旅行者？不同相关方的受益比例如何？需要解释清楚。

由此联想到近期公益界另一个引起圈外争议的“老兵记忆采集计划”。此项目设计为一个记录口述史的形式，但有人表示：“我原来以为是给老兵资助，居然不是”，“刻意用老兵的图像误导大家”， “这是骗捐”……

在圈内人看，这个指责相当冤枉。因为，项目的设计、目的、款项使用方式都写得非常明白。指责者设了一个不存在的靶子“我以为……”，然后再攻击“骗捐”……逻辑很荒谬。